百花齊放、百家爭鳴的方針，是促進(jìn)藝術(shù)發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步的方針，是促進(jìn)我國的社會主義文化繁榮的方針。藝術(shù)上不同的形式和風(fēng)格可以自由發(fā)展，科學(xué)上不同的學(xué)派可以自由爭議。——《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》(1957年)

在這個講究“兼容并包”的時代，要是說誰一定取代誰，那是會犯錯誤的。互聯(lián)網(wǎng)眾籌經(jīng)過轟轟烈烈的2015年以及即將過去的2016年，它的業(yè)態(tài)像是細(xì)胞一樣不斷裂變、分化，由股權(quán)眾籌衍生出餐飲、影視、汽車，甚至是區(qū)塊鏈眾籌等細(xì)分領(lǐng)域。而在這個過程中，餐飲、影視等細(xì)分領(lǐng)域的眾籌模式統(tǒng)稱為收益權(quán)眾籌，與股權(quán)眾籌相對應(yīng)。

從業(yè)內(nèi)來看，收益權(quán)眾籌與股權(quán)眾籌已經(jīng)形成了分庭抗禮的姿態(tài)，具體表現(xiàn)為收益權(quán)眾籌平臺認(rèn)為股權(quán)類項目風(fēng)險太高，不適合眾籌;股權(quán)眾籌平臺認(rèn)為收益權(quán)眾籌是濫用眾籌概念，讓不合格投資人進(jìn)入眾籌市場，造成更大的風(fēng)險。

甚至說，股權(quán)眾籌是偽命題，收益權(quán)眾籌將有機(jī)會取代股權(quán)眾籌。

那么，如何看待這兩者的對抗，以及這里面到底存不存在偽命題呢?筆者想，有些概念可能要隨著時間變化而改變，我們都需要更新一下對互聯(lián)網(wǎng)眾籌的理解。

股權(quán)眾籌 VS 收益權(quán)眾籌

在狹義概念里，股權(quán)眾籌特指股權(quán)類項目參與互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資，具體操作方式為企業(yè)出讓一定比例的股權(quán)，讓眾籌投資人以貨幣出資方式購買，進(jìn)而使投資人獲得這家企業(yè)的股權(quán)。收益回報則是企業(yè)未來盈利退出，如下一輪融資、IPO上市等。

收益權(quán)眾籌則不同，首先它不涉及企業(yè)股權(quán)，甚至在廣義上，不受證券法約束。其次，收益回報的方式是標(biāo)的未來盈利分紅，比如餐飲眾籌，以月為單位進(jìn)行分紅，比如影視眾籌，以電影結(jié)算為周期進(jìn)行分紅。

兩者對比，會發(fā)現(xiàn)收益權(quán)眾籌更靈活一些，更加適合大眾投資者參與。

在項目標(biāo)的方面，股權(quán)眾籌標(biāo)的是中小企業(yè)，但優(yōu)質(zhì)項目資源是稀缺的，它還需要面對投資機(jī)構(gòu)的競爭。按照層次劃分，股權(quán)眾籌處于最低層，往上是VC/PE和IPO上市。

收益權(quán)眾籌不會出現(xiàn)這樣的情況，本質(zhì)上收益權(quán)眾籌是屬于“眾籌+”模式，如“眾籌+餐飲”、“眾籌+影視”，依托餐飲、影視這樣上億級別的市場，使得收益權(quán)眾籌本身不會缺乏標(biāo)的，其優(yōu)質(zhì)標(biāo)的數(shù)量也比股權(quán)眾籌要高一些。

兩者對比，會發(fā)現(xiàn)股權(quán)眾籌始終沒有脫離天使投資圈，它依舊是一個圈子里的活動，不是開放式的行業(yè)。新人要進(jìn)入這個圈子也不容易，除了滿足資產(chǎn)要求外，還需要交一定“學(xué)費(fèi)”。收益權(quán)眾籌憑借容易被大眾接受的餐飲影視行業(yè)，能夠快速普及。按照業(yè)內(nèi)人士的說法，股權(quán)投資需要專業(yè)知識，但餐飲影視不同，大家都知道什么好吃，什么電影好看，這很直觀。

關(guān)于股權(quán)眾籌和收益權(quán)眾籌，有兩個很有趣的現(xiàn)象。

1、自從2016年3月以來，股權(quán)眾籌陷入“沉寂期”是不爭的事實，具體表現(xiàn)新成立平臺數(shù)量減少、平臺上線項目減少、平臺轉(zhuǎn)型、公關(guān)宣傳頻率降低等。

2、2016年，收益權(quán)眾籌快速成長，衍生出來的影視眾籌和汽車眾籌聚攏相當(dāng)數(shù)量投資人，但收益權(quán)眾籌項目爆雷次數(shù)遠(yuǎn)勝于股權(quán)眾籌。據(jù)公開信息統(tǒng)計，收益權(quán)眾籌爆雷項目早已破了兩位數(shù)，股權(quán)眾籌爆雷項目僅有1個。

在這個談“雷”色變的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，收益權(quán)眾籌比股權(quán)眾籌要火，這看起來似乎不太正常。

但我們要通過現(xiàn)象看本質(zhì)，不能單純拘泥于現(xiàn)象。筆者認(rèn)為：

股權(quán)眾籌之所以會出現(xiàn)“沉寂期”，很大程度是投資人和業(yè)內(nèi)人士信心的喪失。信心喪失的時間點是從今年3月至6月開始，經(jīng)過最后一輪的反彈后，整個行業(yè)陷入低谷。導(dǎo)火索是“宏力能源”事件，在之前，關(guān)于股權(quán)眾籌的正負(fù)兩面討論有很多，但至少保持在五五開局面。

在這件事發(fā)生之后，負(fù)面輿論完全蓋過了正面。以中產(chǎn)階級為核心的用戶群體，開始脫離股權(quán)眾籌這種投資，核心用戶的流失，加劇了行業(yè)沉寂。更為嚴(yán)重的是，股權(quán)眾籌從業(yè)者也開始懷疑，懷疑股權(quán)眾籌是否可行。有部分股權(quán)眾籌平臺轉(zhuǎn)型做私募基金，也有的轉(zhuǎn)型做影視眾籌這樣的細(xì)分領(lǐng)域。

在研究金融投資的時候，分析群體心理行為很重要。參考案例，類似于樂視。當(dāng)樂視提出“化反”概念，因概念比較新，支持者與反對者相近，后來樂視出現(xiàn)資金危機(jī)，反對者數(shù)量瞬間蓋過了支持者。再到現(xiàn)在，即便樂視如何補(bǔ)救，也很難扭轉(zhuǎn)人們信心的喪失。

因為群體對新鮮事物往往處于觀望狀態(tài)，這時正負(fù)輿論相近。一旦新鮮事物在發(fā)展過程中受到重挫，就會迅速走向負(fù)面輿論主導(dǎo)的局面。歷史上有很多這樣的例子，不一一枚舉。

這才是真正的眾籌市場格局

在眾籌之家采訪過程中，發(fā)現(xiàn)一些很有趣的事情。比如，有一家傳統(tǒng)股權(quán)眾籌平臺相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，我們平臺不會做收益權(quán)眾籌項目，這些東西就是把眾籌隨便套到其他地方，濫用眾籌概念。

在另一邊，有一家影視眾籌平臺相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，我認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)眾籌有出路的只有影視，股權(quán)眾籌根本玩不轉(zhuǎn)。還有一家平臺負(fù)責(zé)人認(rèn)為，股權(quán)眾籌本身就是偽命題，未來眾籌市場極可能出現(xiàn)在細(xì)分領(lǐng)域。

難道股權(quán)眾籌真的是偽命題?影視、餐飲等細(xì)分領(lǐng)域眾籌會取代股權(quán)眾籌?

事實上，之所以會出現(xiàn)這樣截然不同的觀點，是因為整個行業(yè)，包括從業(yè)人員，都處在一種相對迷茫的狀態(tài)。

常見的想法：我在做股權(quán)眾籌平臺工作，但我不敢肯定股權(quán)眾籌真的有未來?現(xiàn)在有幾家股權(quán)眾籌平臺不都沒有上線項目了嗎?又怎么會有未來呢?我在影視眾籌平臺工作，看著電影票房逐年升高，影視眾籌肯定有很大機(jī)會，比陷入“資產(chǎn)荒”的股權(quán)眾籌好很多，之類的。

但在筆者看來，迷茫大可不必存在，因為這才是真正的眾籌市場格局。

在過往，人們相信互聯(lián)網(wǎng)眾籌是產(chǎn)品眾籌和股權(quán)眾籌兩分天下，至少從2015年的市場格局來看，是這樣的。到后來，股權(quán)眾籌迎來大繁榮，勢頭超過了產(chǎn)品眾籌，人們開始相信股權(quán)眾籌才是互聯(lián)網(wǎng)眾籌的真正未來。而現(xiàn)在，歷史總是驚人的相似，收益權(quán)眾籌的風(fēng)頭蓋過了股權(quán)眾籌，人們開始認(rèn)為收益權(quán)眾籌是眾籌的未來。

這種“一物替一物”的想法，并不完全正確。想想，眾籌行業(yè)最早出現(xiàn)的文創(chuàng)眾籌領(lǐng)域，至今還活得好好的，不會因為股權(quán)眾籌的出現(xiàn)而消失，也不會因為收益權(quán)眾籌的崛起而倒閉。

互聯(lián)網(wǎng)眾籌的格局是兼容并包的，混沌時期會出現(xiàn)一些陣痛，走一些彎路。但到最后，市場的手會幫這個行業(yè)理清格局，按照投資風(fēng)險的標(biāo)準(zhǔn)，最低層的是公益眾籌，往上依次是產(chǎn)品眾籌、收益權(quán)眾籌、股權(quán)眾籌。越往上，風(fēng)險層次越高，圈層越封閉。

(眾籌之家繪圖)

(眾籌之家繪圖，注，投資額度越高、信息披露越少，形成的投資風(fēng)險越大。)

在這個模型的基礎(chǔ)上，會發(fā)現(xiàn)公益眾籌是大眾完全可以參與的，沒有門檻，風(fēng)險層次是最低的，大多數(shù)人在朋友圈都看到過公益眾籌項目，受眾最廣。其次是產(chǎn)品眾籌，它的風(fēng)險可能在于產(chǎn)品跳票，受眾群體一般是經(jīng)常網(wǎng)購的年輕人。這兩者都屬于最低風(fēng)險。

再往上是收益權(quán)眾籌，包括餐飲眾籌、影視眾籌等，它的風(fēng)險是投資失敗，但由于它的起投額低、融資總額也比較低，投資失敗造成的損失不及股權(quán)眾籌，屬于中等風(fēng)險。

最頂層是股權(quán)眾籌，由于它涉及到股權(quán)投資的專業(yè)知識，門檻高，起投額和融資總額也比較高，投資失敗造成的損失比較大，屬于高風(fēng)險投資。

筆者認(rèn)為，無論收益權(quán)眾籌，還是股權(quán)眾籌，都不能說是誰取代誰，因為它們都是互聯(lián)網(wǎng)眾籌不可缺失的一環(huán)，與產(chǎn)品眾籌、公益眾籌共同組成了整個互聯(lián)網(wǎng)眾籌基本框架，少了誰都不行。而投資人也可以根據(jù)這個框架來衡量自己適配哪一種模式，避免出現(xiàn)風(fēng)險承受能力與眾籌風(fēng)險不匹配的尷尬局面。

當(dāng)然，反過來想，無論從業(yè)者，還是投資人，現(xiàn)在都需要重拾信心啊。文/子野